隨著互聯網金融的迅速發展，電子合同在金融行業中得到了廣泛應用。與傳統的紙質合同相比，電子合同無論是簽約效率，還是所需付出的成本，都擁有巨大的優勢。隨著越來越多的人使用電子合同簽約，產生的電子合同糾紛也越來越多。
電子合同在主體身份識別、合同成立與生效等方面有不同的規定，在涉及電子合同的訴訟糾紛中，如何審查和認定電子合同的有效性、電子簽名的真實性以及電子證據的證明力？
關于這些問題，以下通過具體的案例來給大家做分析，看完之后相信你會有更深的了解。
1. 案例背景
2019年10月24日，小鄭通過電子銀行服務與某銀行簽訂了《個人自助小額借款合同》，借款金額為22.1萬元。合同中詳細規定了借款額度、還款方式和年利率，并約定如借款人逾期還款，銀行將按合同約定計收罰息和復利。合同簽訂后，銀行按照約定發放了貸款。
2020年10月24日起，小鄭未能按時還本付息。盡管銀行多次催促，小鄭仍未償還任何到期本金及利息。因此，銀行向鼓樓法院提起訴訟，要求小鄭償還剩余本金22.09萬余元及其相應利息、罰息、復利和其他相關訴訟費用。
2. 法院裁決
鼓樓法院審理后認為，涉案借款合同是以電子形式簽訂的。銀行在簽訂合同時通過身份證識別、銀行卡驗證等方式對借款人的身份進行了核實，確認借款人確為小鄭本人后與其簽訂合同，并依約發放了貸款。銀行還提供了《公證書》、可信時間戳等證據證明借款合同的真實有效且未經篡改。因此，法院認定銀行與小鄭簽訂的借款合同是雙方真實意思的表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合同成立并生效，雙方應遵守履行。銀行已履行合同義務，而小鄭未按約定還款構成違約，應承擔違約責任。銀行有權要求小鄭支付剩余的貸款本息，符合法律規定及合同約定，鼓樓法院對此予以支持。
3. 法官解讀
《中華人民共和國民法典》第469條規定，當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或其他形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式。
在本案例中，小鄭與銀行簽訂的是一份書面形式的電子合同。電子合同的一個顯著特點是形式上沒有當事人的親筆簽名，打印出來僅為普通文檔。法官在審理案件時需要借助其他證據來認定合同關系是否成立，以及電子證據是否具有合法性、真實性、關聯性。電子證據的審查和認定規則與傳統證據不同。
根據《中華人民共和國電子簽名法》第5條的規定，滿足以下條件的數據電文視為滿足法律、法規規定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。
實踐中，作為貸款方的銀行通常會提供數字證書，以證明借款人已經過實名認證，確認其線下身份與線上身份一致；或者提供公證書，通過公證整個借款流程以證明電子合同無法事后篡改。此外，根據雙方實際履行合同權利義務的證據與合同內容相印證，可以證明電子合同的真實性。是否履行借款義務、何時履行、以何種方式履行，是電子合同驗證的基礎，也是原告方必須證明的事實之一，對法院支持訴訟請求至關重要。
4. 提交證據時應注意哪些事項？
真實性
必須由電子設備正常運行自動產生，未經人為篡改或加工。
完整提取并精確復制電子數據證據的內容。
確保原始載體及其中的電子數據證據提交法庭時不發生實質性變化。
合法性
自行存證的證據，獲得手段要合法合規，不得通過非法手段入侵計算機系統。
公證存證的證據，不得侵犯他人通信秘密和個人隱私，公證方式不得違反法律、法規的禁止性規定。
委托第三方存證平臺固定的證據，要注意相關軟件的合法合規性，不得使用非法軟件獲取電子數據證據。
關聯性
電子數據證據應在案件待證事實發生時形成。
電子數據證據能夠確定（網絡用戶）的真實、唯一身份。
收集、保管的記錄要構成完整的證據保管鏈，能夠相互印證。
看完上面的內容，相信你對電子合同如何認定有效性，已經有了一個更深的了解，將來如果你在使用電子合同簽約時，也可以成功繞過這些坑。如果關于電子簽約有更多的問題想要溝通，也歡迎咨詢，我們在電子合同簽約領域有著多年的使用經驗，各種電子簽約問題都能給到相應的建議，希望大家能通過交流一同成長進步。
