合同是可以撤銷的，但并不是所有的合同都可以撤銷。合同的撤銷需要滿足合同法規定的條件。
一、撤銷合同的法定條件
依據我國合同法的規定，可以撤銷合同的條件包括因重大誤解訂立的合同、顯失公平的合同、無效的合同等。
《中華人民共和國合同法》第五十四條，下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
(一)因重大誤解訂立的；
(二)在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
第五十七條，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。
二、撤銷權的消滅
依我國《合同法》第55條，有下列情形之一的，撤銷權消滅：
（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；
（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。
在可撤銷合同中，具有撤銷權的當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅；在合同保全中，撤銷權自債權人知道或應當知道撤銷事由之日起一年內行使，但自債務人的行為發生之日起5年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。
三、合同撤銷應承擔的法律責任
合同無效和合同撤銷所引起的法律后果，應有如下幾個方面：
1.合同無效和合同被撤銷的溯及力
根據中國《民法通則》的規定，無效的民事行為和被撤銷的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。中國合同法第56條貫徹了《民法通則》的上述立法精神，明確規定：無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。按照該條法律規定，無效的合同和被撤銷的合同，其沒有法律效力的后果一直回溯到合同訂立之時。
2.合同部分無效的后果
民事行為部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效，這是中國民法的民事行為制度的基本規則之一。
3.合同無效和被撤銷后的財產責任
在合同當事人已經給付財產或者遭受損失的情況下，合同無效和被撤銷后，必須涉及到財產責任的承擔。
中國《民法通則》規定，民事行為被確定無效或者被撤銷后，當事人經該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方；有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失；如果雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。對行為人與對方惡意串通，實施了損害國家的、集體的或者第三人利益的民事行為的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還給第三人。
四、合同撤銷權的法律特征
1.可撤銷合同是意思表示不真實的合同可撤銷合同也是不符合合同有效要件的，但這種不符合體現在意思表示不真實上。如因重大誤解、顯失公平、因欺詐、因脅迫或乘人之危而成立的合同。對于當事人意思表示不真實的合同，因只涉及當事人的利益關系，不涉及合同的合法性以及社會公共利益問題，法律并不直接否認其效力，而是賦予當事人以變更權或撤銷權。這既體現了法律對公平交易的要求，又體現了意思自治原則。
2.可撤銷合同在未撤銷之前為有效合同，只有在被撤銷后才歸于無效可撤銷合同自成立之時起就發生效力，只是因存在可撤銷的事由，經撤銷后才自始無效。如果撤銷權人在規定時間內不行使撤銷權或者僅僅對合同的部分條款作出變更，合同仍為有效，當事人仍受合同約束，不得以合同具有可撤銷的因素為由而拒不履行合同義務。這與無效合同不同。而無效合同，自成立時起就確定的、當然的無效，更不能通過當事人的補正而成為有效合同。可撤銷合同也不同于效力待定合同。效力待定合同是否發生效力是不確定的，只有在有權人追認后，方發生效力。而可撤銷合同是已生效的，僅由于撤銷權人行使撤銷權，才使合同無效。
3.合同的撤銷與否取決于撤銷權人是否行使撤銷權由于可撤銷合同主要涉及的是當事人意思表示不真實的問題，而當事人意思表示是否真實，其他人難以知曉，即使他人知道，而當事人自愿承受該行為的后果，根據意思自治原則，法律也沒有干涉的必要。因此，法院采取不告不理的態度：如果當事人不主張撤銷，法院不能主動撤銷；當事人請求變更的，法院和仲裁機構只能變更合同，也不得撤銷。
五、撤銷權的行使期限一年和五年的區別
如果所訂立的合同存在撤銷的事由，而且當事人知道或應當知道該撤銷事由，當事人要主張撤銷合同的，則應該在知道或應當知道該撤銷事由之日起一年內行使，如果在此一年的除斥期間沒有主張的，則其撤銷權消滅。
如果雖然存在合同撤銷事由，但債權人不知道的，則債權人如果在該撤銷理由成立后的五年內知道的，可以隨時行使撤銷權；如果過了五年仍沒有行使撤銷權的，不管債權人是否知道該撤銷理由，債權人的撤銷權均消滅。
六、撤銷權的行使主體
依合同法第54條之規定，重大誤解和顯失公平之合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
對本條所規定的撤銷權的主體問題，在理解上學界存在不同的見解。一種見解認為，對于重大誤解和顯失公平的合同，雙方當事人均有撤銷權，被欺詐、脅迫和乘人之危的合同，是受損害方單方享有撤銷權。另一種見解認為，享有撤銷權的人，在因欺詐、脅迫而成立的合同中為受欺詐人、受脅迫人；在因重大誤解而成立的合同中為誤解人；在乘人之危的情形中為處于危難境地之人；在顯失公平的場合為受到重大不利之人。
